Cursor запустил Cursor Router — систему, которая перед каждым запросом выбирает, какой нейросети его отдать. Инструмент вышел в общий доступ 22 июля для корпоративных тарифов Teams и Enterprise и работает на всех платформах: десктоп, веб, iOS, командная строка и SDK.
Около 60% разработчиков в Cursor держат одну любимую модель и гоняют через неё всё подряд и мелкие правки, и сложную архитектуру. В итоге рутина считается по цене флагмана, а счета растут быстрее, чем качество кода. Router разбивает этот поток и раскидывает задачи по разным моделям.
Классификатор перед каждым запросом
Под капотом — классификатор, обученный на 600 тысячах реальных запросов. Он смотрит на сам запрос, контекст, сложность и тип задачи, а затем сверяется с тем, что Cursor знает о поведении каждой модели. Простое уходит на самые дешёвые варианты, правки интерфейса — на модель с лучшим «вкусом» к вёрстке, а долгие сложные задачи — на топовые рассуждающие модели.
Cursor подчёркивает, что учитывал скрытую статью расходов — потерю кеша при переключении модели. Когда посреди диалога меняется исполнитель, часть уже обработанного контекста приходится считать заново, и это стоит денег. Router обучали и замеряли с учётом этих потерь, а не в идеальных условиях.
Три режима на выбор
Пользователь сам двигает ползунок между ценой и умом. Режимов три:
- Intelligence — максимальное качество, уровень самых дорогих моделей.
- Balance — крепкое качество на уровне флагманов, которыми пользуются каждый день.
- Cost — приемлемое качество с упором на экономию токенов.
По замерам Cursor, режим Intelligence почти догоняет Fable по удовлетворённости результатом, но стоит примерно на 60% дешевле для команд. Balance держится выше Opus 4.8 при расходах примерно на 36% меньше.
Цена за один коммит
Cursor меряет эффективность не тестами в лаборатории, а живыми A/B-экспериментами на миллионах запросов. Главная метрика — доволен ли разработчик результатом: перешёл к следующей задаче — плюс, полез исправлять за агентом — минус. Вторая — сколько сгенерированного кода в итоге остаётся в проекте.
Самая наглядная цифра — стоимость одного коммита. У Router она вышла в 6,76 доллара для режима Intelligence и 4,63 для Balance. Тот же коммит на Opus 4.8 обошёлся в 7,34 доллара, на Fable 5 — в 12,69. GPT-5.6 Sol сравнялся с Intelligence по цене, но проиграл по удовлетворённости.
В раннем доступе три крупных клиента с тысячами пользователей сэкономили от 30 до 50% по сравнению с тем, если бы весь трафик шёл через Opus 4.8. Без просадки в качестве, как утверждает компания.
Router решает, а не разработчик
Админы получают заметный контроль: можно включать Router по командам, задавать режим по умолчанию, разрешать или блокировать конкретные модели. Логика понятна — крупные компании хотят держать расходы на ИИ в узде, а не полагаться на привычки каждого инженера.
Две оговорки. Router пока только для Teams и Enterprise — одиночным подписчикам его не дали. И вся экономия посчитана по собственной метрике Cursor: удобно, что компания честно закладывает потери кеша, но арбитром «доволен пользователь или нет» выступает сам сервис. За выбор модели теперь отвечает не разработчик, а невидимый классификатор. Для бухгалтерии это плюс. Считает ли так же инженер, у которого Router молча отправил задачу на модель попроще, покажут первые месяцы на реальных проектах.
